亚洲日本韩国在线-亚洲欧美在线精品-久久精品国产sm调教网站演员-成人做爰www看视频软件-五十路在线观看-四虎地址8848

?

?

申請人：王國榮，男，1944年10月20日出生，漢族，住重慶市豐都縣。

?

委托代理人：劉永華，北京大成（重慶）律師事務(wù)所律師。

被申請人：豐都縣規(guī)劃和自然資源局，住所地重慶市豐都縣三合街道平都大道西段295號，統(tǒng)一社會信用代碼11500230MB19803549。

法定代表人：李廷君，局長。

委托代理人：代向陽，該局職務(wù)權(quán)屬調(diào)查科科長。

委托代理人：秦國，重慶天宇三星律師事務(wù)所律師。

第三人：豐都萬商康農(nóng)貿(mào)市場有限公司，住所地重慶市豐都縣社壇鎮(zhèn)曾家院子街173號，統(tǒng)一社會信用代碼91500230771796238C。

法定代表人：蔣昌金，經(jīng)理。

申請人王國榮對被申請人豐都縣規(guī)劃和自然資源局所作306房地證2010字第***95號行政登記不服，于2024年10月14日向本機關(guān)提出行政復(fù)議申請，本機關(guān)于同日受理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

申請人請求：請求撤銷被申請人作出的306房地證2010字第***95號《房地產(chǎn)權(quán)證》產(chǎn)權(quán)附圖紅線J9至J13范圍地塊的錯誤登記。

申請人稱：一、申請人依法享有爭議地塊的承包經(jīng)營權(quán)。申請人王國榮系豐都縣社壇鎮(zhèn)社壇村村民，爭議地塊是豐都縣社壇鎮(zhèn)社壇村所有的土地，土地性質(zhì)為農(nóng)用土地，根據(jù)申請人從豐都縣檔案館查到的《土地承包合同書》可見，被申請人承包的爭議地塊登記日為1998年7月10日，共計0.155畝，其中田0.105畝，土0.05畝。因歷史原因，該合同書中地塊實際數(shù)量并不準(zhǔn)確，少于申請人被認(rèn)定的土地數(shù)量。該地塊使用權(quán)于1998年7月10日起已為原告依法承包，承包時間30年。修建社壇農(nóng)貿(mào)市場征用的0.247畝為申請人的自留地。2000年，將當(dāng)時修建社壇農(nóng)貿(mào)市場征用的0.247畝土地之外的0.2畝剩余自留地租賃給當(dāng)時的工商所長余某平的弟弟余某風(fēng)從事養(yǎng)殖業(yè)，余某風(fēng)于2007年轉(zhuǎn)租給陳某福，陳某福購買了余某風(fēng)的房產(chǎn)后，于2009年4月8日與原告簽訂《租地合同》，租期為20年。

二、被申請人未盡合法審查義務(wù)，將歸屬于申請人的土地使用權(quán)錯誤登記到第三人名下。申請人申請撤銷的《國有土地使用證》的權(quán)利人為豐都萬商康農(nóng)貿(mào)市場有限公司（以下簡稱萬商康公司）。

2002年6月13日，豐都縣國土資源和房屋管理局作出豐2002字（***12）號《建設(shè)用地批準(zhǔn)書》，該批準(zhǔn)書中載明“坐落地為豐都縣社壇鎮(zhèn)濱河街，土地用途為農(nóng)貿(mào)市場、綜合樓，用地面積為3569.53㎡，東南西北自有圍墻為界”，該批準(zhǔn)書后附宗地圖顯示明確，爭議地塊并不在初始權(quán)利人工商局的征地及建設(shè)用地范圍之內(nèi)。2002年12月3日的豐國用（2002）字第***號《國有土地使用證》可見，權(quán)利人為豐都縣工商局，土地性質(zhì)為劃撥土地，共有使用權(quán)面積4304.77㎡。此時，因市場暫未與工商局脫鉤，市場的權(quán)利人也是工商局，因此并未對工商所辦公樓、住宅樓與市場使用權(quán)面積進行區(qū)分，因此并未明確標(biāo)注市場使用權(quán)面積。使用證中四至邊界為：南-攤棚圍墻為界，外為余某鋒的房屋；西-攤棚圍墻為界，外為社壇鎮(zhèn)社壇村三社的林地。本案爭議地塊處于南向攤棚圍墻外，即市場廁所附近，因此我們重點關(guān)注南向廁所附近的變化。該證后附的宗地圖清晰可見，無訴爭地塊，但廁所部分面積與《建設(shè)用地批準(zhǔn)書》廁所部分的面積有所新增，即2002年9月24日的宗地圖廁所處相較原廁所的長寬分別有大幅增加，《建設(shè)用地批準(zhǔn)書》后附宗地圖中標(biāo)明的廁所長7.4米，寬4.8米。2002年12月3日《國有土地使用證》后附宗地圖未標(biāo)明廁所，但位置在南向廁所處，含廁所面積范圍為J5-J10，長寬分別有所增加且出現(xiàn)不規(guī)則形狀，其中：廁所原寬4.8米，此處東線寬度J5-J6增加至6.99米，廁所原長為7.4米，南線長度J6-J7增加至18.58米，北線長度J5-J10處增至18.58+（J8-J9）2.12米=20.7米，西線出現(xiàn)不規(guī)則處，圖示西線中J7-J8處3.73米。

2003年6月12日的豐國用（2003）社壇字第***號《國有土地使用證》可見，權(quán)利人已變更為蔡某勇，標(biāo)明共有使用權(quán)面積4304.77㎡，其中共用分?jǐn)偯娣e3609.7㎡。此時后附宗地圖可見，已包含爭議土地（圖紙 J9、J10、J11-J12有部分超出），廁所旁2002年12月3日《國有土地使用證》使用的2002年9月24日的宗地圖中包括了新增加的面積此時未在圖上顯示。后續(xù)所有相關(guān)《國有土地使用證》均沿用了此處的宗地圖。

縱觀整個登記本案《土地使用權(quán)證》的范圍歷程變化，在無合法合規(guī)審批手續(xù)情形下，相關(guān)人員惡意將由申請人承包的屬于社壇村集體所有的部分土地使用權(quán)直接變更至其名下，直接將農(nóng)業(yè)用地變成商業(yè)用地。因萬商康公司一紙訴訟將申請人告上法庭【(2023)渝0230民初***2號排除妨害糾紛案】，申請人才得知萬商康公司的306房地證2006字第***96號《房地產(chǎn)權(quán)證》登記中包含了申請人的土地使用權(quán)。而在該案中，第三人舉示的306房地證2006字第***96號《房地產(chǎn)權(quán)證》已被注銷。申請人是在2024年8月13日向貴單位提出的豐都府復(fù)〔2024〕93號行政復(fù)議審理過程中，第三人舉示了被申請人作出的306房地證2010字第***95號《房地產(chǎn)權(quán)證》才得知此事。

由此可見，被申請人在作出包括306房地證2010字第***95號在內(nèi)的歷次《房地產(chǎn)權(quán)證》時，沒有盡到合法審查義務(wù)，將申請人承包的豐都縣社壇鎮(zhèn)社壇村三社的集體土地使用權(quán)，即306房地證2010字第***95號《房地產(chǎn)權(quán)證》產(chǎn)權(quán)附圖紅線J9至J13范圍地塊錯誤登記給行政相對人。

被申請人稱：一、被申請人于2010年9月26日進行變更登記，并給權(quán)利人萬商康公司頒發(fā)的306房地證2010字第***95號《房地產(chǎn)權(quán)證》是合法有效的。所依據(jù)的事實是客觀真實的，有重慶市土地房屋權(quán)屬登記申請書、重慶市土地房屋權(quán)屬登記審核表、土地房屋權(quán)屬登記卡、附圖、房屋面積分戶匯總表、房屋建筑面積分層匯總表、共用建筑面積分層匯總表、申請書、豐都縣房地產(chǎn)交易產(chǎn)權(quán)登記計費表、豐都縣國土資源和房屋管理局產(chǎn)權(quán)交易登記收件收據(jù)、306房地證2007字第***52號《房地產(chǎn)權(quán)證》等證據(jù)證明。

二、關(guān)于申請人在《行政復(fù)議申請書》中稱1998年7月10日《土地承包合同書》及土地承包證的問題。因申請人土地承包證上沒有準(zhǔn)確的四至界址點來確認(rèn)其承包土地的準(zhǔn)確范圍，也就不能確定申請人98年承包的土地就是包含在306房地證2010字第***95號《房地產(chǎn)權(quán)證》范圍內(nèi)，同時也不能確定申請人98年承包的土地就是包含在豐國用2002社壇字第***號《國有土地使用證》范圍內(nèi)。

三、關(guān)于申請人在《行政復(fù)議申請書》中稱2002年9月24日的宗地圖的問題。2002年9月24日的宗地圖雖然在檔案中存放著，但此宗地圖只是一個測繪草圖，并沒有經(jīng)過審核，也沒有經(jīng)過調(diào)查勘丈人進行實地踏勘，不是豐國用2002社壇字第***號《國有土地使用證》的附圖。

四、歷次變更登記頒證的演變是合法有效的。為了解決豐都縣社壇鎮(zhèn)工商所綜合樓和發(fā)展社壇鎮(zhèn)農(nóng)貿(mào)市場的用地問題。于1991年12月15日在豐都縣社壇鎮(zhèn)濱河街依法征地8.403畝，即 5602 平方米，這是歷史存在的客觀事實。豐都縣社壇鎮(zhèn)工商所綜合樓和社壇鎮(zhèn)農(nóng)貿(mào)市場實際使用劃撥土地是4304.77平方米，是在實際征用土地面積基礎(chǔ)上縮小了1297.23平方米土地。被申請人于2002年12月3日根據(jù)相關(guān)材料，依法向豐都縣工商局頒發(fā)了豐國用 2002 社壇字第***號《國有土地使用證》。2003年，豐都縣工商局將原已確權(quán)的土地使用權(quán)（面積4304.77㎡）進行分宗轉(zhuǎn)移、變更登記，其中余元鋒89.3㎡，蔡某勇3609.7㎡，并給土地使用者蔡某勇頒發(fā)了豐國用2003社壇字第***號《國有土地使用證》，余下的605.8平方米重新登記到豐都縣工商局名下。2005年，蔡某勇去逝后，夏某芳因繼承取得社壇農(nóng)貿(mào)市場的土地使用權(quán)，給權(quán)利人夏某芳頒發(fā)了306房地證D2005字第***93號房地產(chǎn)權(quán)證，土地使用面積3609.7平方米。夏某芳將該土地使用權(quán)入股萬商康公司，于2006年7月20日進行變更登記給權(quán)利人萬商康公司，頒發(fā)306房地證2006字第***96號房地產(chǎn)權(quán)證，土地使用面積3587.43平方米，面積有所縮小。2007年，306房地證2006字第***96號房地產(chǎn)權(quán)證變更登記為306房地證2007字第***52號房地產(chǎn)權(quán)證。2010年，306房地證2007字第***52號房地產(chǎn)權(quán)證變更登記為306房地證2010字第***95號房地產(chǎn)權(quán)證，即本案爭議的房地產(chǎn)權(quán)證。因此，從以上演變可以看出，歷次變更登記頒證是合法有效的。

五、如果申請人始終認(rèn)為被申請人的頒證行為侵犯了其合法權(quán)益，申請人應(yīng)請求撤銷2002年12月3日被申請人向豐都縣工商局頒發(fā)的豐國用2002社壇字第***號國有土地使用證，而不是來申請撤銷被申請人于2010年9月26日給權(quán)利人萬商康公司頒發(fā)的306房地證2010字第***95號《房地產(chǎn)權(quán)證》。因頒發(fā)的306房地證2010字第***95號《房地產(chǎn)權(quán)證》是合法的變更登記行為。

六、根據(jù)《重慶市土地房屋權(quán)屬登記條例》第十一條及第三十四條的規(guī)定，被申請人給萬商康公司頒發(fā)306房地證2010字第***95號《房地產(chǎn)權(quán)證》，適用的法律法規(guī)正確。

第三人未作陳述。

經(jīng)審理查明：1991年12月至1992年間，在豐都縣社壇鎮(zhèn)濱河街征地8.403畝，用于解決豐都縣社壇鎮(zhèn)工商所綜合樓和發(fā)展社壇鎮(zhèn)農(nóng)貿(mào)市場的用地問題。

2002年6月，原豐都縣國土資源和房屋管理局補辦豐2002字（***12）號《建設(shè)用地批準(zhǔn)書》。用地單位為社壇鎮(zhèn)工商所，建設(shè)項目名稱為農(nóng)貿(mào)市場、綜合樓。

2002年12月，原豐都縣工商局初始登記辦理豐國用（2002）字第***號《國有土地使用證》。土地使用者為豐都縣工商局，宗地圖顯示該土地使用證上土地為工商局辦公樓和農(nóng)貿(mào)市場用地。

2003年6月，因蔡某勇與原豐都縣工商局交易取得農(nóng)貿(mào)市場土地使用權(quán)，辦理了豐國用（2003）社壇字第***號《國有土地使用證》，土地使用者為蔡某勇，宗地圖范圍為農(nóng)貿(mào)市場。

2005年4月，夏某芳通過繼承取得蔡某勇的前述土地使用權(quán)，辦理了306房地證D2005字第***93號《房地產(chǎn)權(quán)證》，權(quán)利人為夏某芳，該證“土地狀況”部分有登記內(nèi)容，“房屋狀況”和“他項權(quán)利設(shè)定”部分未填寫內(nèi)容。

2005年4月，夏某芳將該土地使用權(quán)作價入股萬商康公司，辦理了306房地證D2005字第***26號《房地產(chǎn)權(quán)證》，權(quán)利人為萬商康公司，其余登記內(nèi)容無變化。

2006年7月，萬商康公司辦理了306房地證2006字第***96號《房地產(chǎn)權(quán)證》，該證“房屋狀況”增加了登記內(nèi)容，權(quán)利人為萬商康公司。

2007年11月，因萬商康公司將部分房屋出售給孫某兵等人，余下部分房屋分成兩部分進行非權(quán)屬轉(zhuǎn)移變更登記，分別辦理了306房地證2007字第***49號和306房地證2007字第***52號《房地產(chǎn)權(quán)證》，權(quán)利人均為萬商康公司。

2010年6月，因萬商康公司將306房地證2007字第***49號《房地產(chǎn)權(quán)證》中登記的部分房屋出售給蔡某于，余下部分房屋非權(quán)屬轉(zhuǎn)移變更登記辦理了306房地證2010字第***82號《房地產(chǎn)權(quán)證》，權(quán)利人為萬商康公司。

2010年9月，因萬商康公司將306房地證2007字第***52號《房地產(chǎn)權(quán)證》中登記的部分房屋出售給孫某平，余下部分房屋分成兩部分進行非權(quán)屬轉(zhuǎn)移變更登記，分別辦理了306房地證2010字第***94號和306房地證2010字第***95號《房地產(chǎn)權(quán)證》，權(quán)利人均為萬商康公司。

另查明：王國榮對306房地證2006字第***96號行政登記不服向本機關(guān)提起行政復(fù)議，本機關(guān)已于2024年8月19日受理；王國榮對306房地證2010字第***94號、306房地證2010字第***82號行政登記不服向本機關(guān)提起行政復(fù)議，本機關(guān)已于2024年10月14日受理。

以上事實，有房地產(chǎn)權(quán)證、權(quán)屬登記卡等證據(jù)證明，事實清楚，證據(jù)充分。

本機關(guān)認(rèn)為，根據(jù)《不動產(chǎn)登記暫行條例》第六條第二款的規(guī)定，豐都縣規(guī)劃和自然資源局為本行政區(qū)域的不動產(chǎn)登記機構(gòu)，負(fù)責(zé)轄區(qū)內(nèi)不動產(chǎn)登記工作。

本案中，306房地證2010字第***95號《房地產(chǎn)權(quán)證》是在豐2002字（***12）號《建設(shè)用地批準(zhǔn)書》和豐國用（2003）社壇字第***號《國有土地使用證》的基礎(chǔ)上變更登記而來，對后續(xù)登記行為的合法性審查必然涉及對作為該登記行為基礎(chǔ)的其他登記行為等行政行為的合法性審查。參照《最高人民法院關(guān)于審理房屋登記案件若干問題的規(guī)定》第五條第三款的規(guī)定：“原房屋權(quán)利人、原利害關(guān)系人未就首次轉(zhuǎn)移登記行為提起行政訴訟，對后續(xù)轉(zhuǎn)移登記行為提起行政訴訟的，人民法院不予受理。”申請人本次先后對306房地證2010字第***95號《房地產(chǎn)權(quán)證》等4次登記行為不服提出行政復(fù)議申請，但這4次登記行為均屬于后續(xù)轉(zhuǎn)移登記行為，申請人并未就首次轉(zhuǎn)移登記行為提出行政復(fù)議申請，其對后續(xù)轉(zhuǎn)移登記行為提出行政復(fù)議申請的，參照前述《最高人民法院關(guān)于審理房屋登記案件若干問題的規(guī)定》的規(guī)定，本機關(guān)應(yīng)不予受理。本案申請人即使對豐2002字（***12）號《建設(shè)用地批準(zhǔn)書》和豐國用（2003）社壇字第***號《國有土地使用證》不服提出行政復(fù)議申請，也因該行政行為作出之日起距今已超過二十年，即行政復(fù)議申請期限超過二十年的，本機關(guān)也不予受理。因此，本案不符合《中華人民共和國行政復(fù)議法》第三十條第一款規(guī)定的受理條件。

綜上，根據(jù)《中華人民共和國行政復(fù)議法》第三十三條的規(guī)定，決定如下：

駁回申請人王國榮的行政復(fù)議申請。

如不服本決定，可以自收到行政復(fù)議決定書之日起15日內(nèi)，依法向有管轄權(quán)的人民法院提起行政訴訟。

豐都縣人民政府

2024年12月11日

?